一、試說明,依照我國民法的規定,契約成立的方式有那些？請分別各舉一個生活
中的例子說明。
(一)依雙方當事人要約與承諾成立：
民法第153條規定：「當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，
契約即為成立。當事人對於必要之點，意思一致，而對於非必要之點，未
經表示意思者，推定其契約為成立，關於該非必要之點，當事人意思不一
致時，法院應依其事件之性質定之。」
EX：
1.當事人互相表示意思一致者：
甲向銷售員表示：「我出四萬元買這台筆記型電腦。」銷售員
表示：「這
台筆記型電腦嗎？好，四萬元成交！」
2.經明示而契約成立：
凡是直接表示意思者，都是明示的意思表示，如上例即是。
3.經默示而契約成立：
在麵店自取小菜食用，就是購買小菜的默示意思表示，同樣可以藉由
「默
示」的互相意思表示一致而成立買賣契約。
(二)依一方要約與他方意思實現而成立：
民法第161條規定：「依習慣或依其事件之性質，承諾無須通知者，在相當
時期內，有可認為承諾之事實時，其契約為成立。前項規定，於要約人要
約當時預先聲明承諾無須通知者，準用之。」
EX：
依教科書第二章案例十一所載，王大華在向趙 小姐表示，汽車可算她九十
萬元，此行為可視為一個新的要約，趙 小姐以電話答錄機留言的方式表示
願意以九十萬元買下汽車，並簽發支票寄給王大華，前者以電話答錄機留
言之行為即為承諾，後者簽發支票寄給王大華之行為，可單獨成立意思實
現。
(三)依雙方交錯要約而成立，即當事人恰巧同時為同一內容之要約，民法中沒
有明文規定，但學說均肯定之。
EX：
交錯要約又稱要約的吻合，係指當事人一方向相對人為要約，適值相對人
亦以相同內容向當直人要約，且雙方當事人彼此均不知有要約的現象。例
如甲向乙發出了願以6萬元的價款將其二手車出賣給乙的要約，而乙恰巧
同時向甲發出了擬以6萬元的價款購買其二手車的函件。此時，乙的函件
所表示的意思不得叫作承諾，因為承諾是對要約而作出的，此為交錯要約。
二、請說明，法律行為的代理，要具備那些要件?什麼是「無權代理」?什麼是「表見代理」？並試舉生活中的例子說明。
(一)民法第103條規定：「代理人於代理權限內，以本人名義所為之意思表示，
直接對本人發生效力。前項規定，於應向本人為意思表示，而向其代理人
為之者，準用之。」以下說明代理的要件：
1.法律行為（包括準法律行為）方可代理：
也就是說物之占有、宥恕等事實行為、殺人放火等侵權行為、以及涉及夫
妻、父母、子女等身分行為如結婚、離婚、收養、認領、懲戒等均不得代
理。
2.須有代理權限：
代理人之意思表示之所以直接對本人生效，在於其有代理權，代理資格之
取得須以法律規定或代理權授與之意思表示為依據，前者如對未成年人之
法定代理，後者普通之意定代理。至於代理之範圍，在法定代理是以法律
規定定之，在意定代理是以本人之授權行為定之。
3.代理行為須以本人名義為之（顯名主義）：
即代理人必須向相對人表明本人身分及自己代理人之身分，以使對方能知
悉其究竟與何人為法律行為，俾保障其利益。如以代理人自己的名義所為，
即可能成為間接代理或民法債編所稱的行紀，其法律效果不及於本人，而
只對代理人發生。
4.須代為意思表示或代受意思表示：
此為代理之目的所在，所謂代受意思表示，就是在應向本人為意思表示，
而向其代理人為之時，直接對本人發生效力。
5.代理權之授與：
係民法債之發生原因之一，在債編通則中與契約分立，且其方式，依民法
第167條規定：「代理權係以法律行為授與者，其授與應向代理人或向代
理人對之為代理行為之第三人，以意思表示為之。」故學者通說認為代理
權之授與並非契約，而係一種單獨行為，正由於此一行為僅是賦予代理人
一種法律上資格，並不使代理人負有任何義務，自無取得其承諾之必要，
故即使是限制行為能力人，亦得擔任代理人，故民法第104條規定：「代
理人所為或所受意思表示之效力，不因其為限制行為能力人而受影響。」
(二)無權代理：
1.係指民法第170條第1項規定：「無代理權人以代理人之名義所為之法
律行為，非經本人承認，對於本人，不發生效力。」
2.例如甲為電腦的所有人，乙擅自與丙約定要將甲的電腦賣予丙，甲若於
知悉後拒絕承認，則買賣行為不生效力。
(三)表見代理：
1.係指民法第169條之規定：「由自己之行為表示以代理權授與他人，或
知他人表示為其代理人而不為反對之表示者，對於第三人應負授權人之責
任。但第三人明知其無代理權或可得而知者，不在此限。」
2.依教科書第二章案例十五所載，王大華將蓋有本人私章及裝潢公司公司
章之空白合約與收據，交由小徐持向相對人連鎖餐廳簽訂契約及收取定金
之行為，即屬表見代理者是，王大華自應負授權人之責任。
三、試舉生活中的實例並說明，僱傭與承攬的法律關係，有那些特色與不同？
(一)僱傭契約之特色與法律關係：
1.依照民法第482條之規定：「稱僱傭者，謂當事人約定，一方於一定或不
定之期限內為他方服勞務，他方給付報酬之契約。」
2.僱傭是一種雙務契約，當事人有兩方面，一方面是僱用人，就是付報償
的人，也就是我們一般所稱的雇主；另一方面則是受僱人，也就是提供勞
務的人。雇主不以自然人為限，法人可以為雇主，但受僱人都以自然人為
限，法人不能夠當受僱人。
(二)承攬契約之特色與法律關係：
1.依照民法第490條之規定：「稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成
一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約。」
2.如上所述，通常為他人提供勞務而收取報酬是屬於僱傭關係，但是現在
也有很多的工作是屬於承攬關係，因此工作場合中兩種法律關係經常會令
人產生混淆。在外表上，承攬也是有一位付錢的人（定作人），也有一位
提供服務完成工作並收取報酬的人（承攬人），所以在外觀上，有時候不
容易和僱傭關係分別，但因為兩者的法律效果不同，而且可不可以適用勞
動基準法也不同，所以要分別清楚。
(三)承攬和僱傭的不同之處：
1.依是否需完成特定工作二者不同：
(1)承攬關係必須以完成一定的工作做為請求報酬的條件，如果一定的工
作沒有完成，就不能請求報酬；而僱傭關係就沒有限制以完成一定的工
作做為請求報酬的要件，只要在一定的時間內，為僱用人提供勞務，就
可以請求報償。
(2)例如以修理冷氣而言，如果是因為僱傭關係受僱於冷氣工廠擔任冷氣
修護工作，只要有按時上下班並且於上班時間持續的從事冷氣修護工作
，即可得到當天的薪資；但如果是基於承攬關係所做的冷氣修護，例如
電器行的修理人員到客戶家中去從事冷氣修護，則該冷氣修理人員一定
要將冷氣完全修好才能夠請求修理冷氣的報酬。
2.指揮關係與服從性不同：
(1)在承攬關係中，定作人與受僱人間的指揮關係較為抽象，而且約束性
相對較為鬆散，因為在承攬關係中，比較注重的是承攬人本身的技能，
只要所完成的工作能符合定作人的要求與品質，則工作過程中是以何種
方式完成，承攬人並不一定要完全依照定作人的指示；但在僱傭關係中
就不一樣，僱傭關係的僱用人有高度的指揮權限，而且受僱人需完全的
服從。
(2)例如室內設計師和雇主之間是一種承攬關係，要裝潢的業主當然會對
裝潢的內容、品質有所要求，但是如何去完成裝潢的工作，則是由設計
師自我衡量；但是如果是受僱於建築師事務所從事規劃設計的人員，就
必須完全聽從建築師的指揮，工作過程中的所有動作，也都必須依照僱
用人的指示。
3.工作時間不同：
(1)就僱傭關係而言，通常會有所謂的上下班時間，而且只要在上班時間
提供一定的勞務，就可以請求工作的報償；但在承攬關係中，承攬人的
工作時間就有比較大的彈性和自主性。
(2)例如室內設計師承攬裝潢的工作，他可以在白天設計，也可以在晚上
加班趕工，只要在定作人所指示的時限內完成設計及裝潢工作，他可以
選擇自己喜歡的工作時間，不需要像受僱人一樣按時上下班。
4.工作場所不同：
(1)在受僱關係中，通常會由僱用人指定固定的工作場所，受僱人也必須
在工作時間內到達指定的工作場所並提供勞務；但是在承攬關係中，
承攬人有較大的自由度選擇工作場所。
(2)例如設計師可以在其工作室工作，也可以將設計的工作帶回家做，甚
至於如果使用電腦繪圖的話，在咖啡館或在任何場所都可以從事他的
設計工作，不一定要像受僱人一樣在固定的場所工作。
5.法律效果不同：
(1)承攬關係和僱傭關係不只在法律的定位及性質不同，在法律適用的結
果上也有所不同。最大的差別在於僱傭關係有勞動基準法的適用，僱用
人必須提供受僱人勞保、健保，受僱人也受到勞動基準法的保障。
(2)但如果是承攬關係，承攬人就不能享受勞基法的保障，定作人也不需
提供給承攬人勞保及健保。
6.對外的損害賠償關係不同：
(1)受僱人在上班時間內，因為工作關係對第三人產生侵權行為而必須負
損同賠償責任時，依民法第188條第1項前段的規定：「受僱人因執行
職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任
。」所以受僱人對第三人的侵權行為，僱用人必須負連帶賠償責任；但
是如果是在承攬關係中，依民法第189條前段規定：「承攬人因執行承
攬事項，不法侵害他人之權利者，定作人不負損害賠償責任。」承攬人
如果因為承攬關係對第三人造成損害，定作人並不需負責。
(2)例如受公司僱用的司機開車出去送貨，不慎撞傷路人的時候，公司必
須以僱用人的身分負連帶損害賠償責任；但是如果公司是叫快遞公司幫
公司送貨時，而快遞公司的人員在送貨時不小心撞到路人，則是由快遞
公司負責。
7.雇主對勞工的賠償責任不同：
(1)如果是僱傭關係的話，受僱人在工作時間內於工作場所中所遭受的傷
亡，依照勞基法第59條前段之規定：「勞工因遭遇職業災害而致死亡、
殘廢、傷害或疾病時，雇主應依規定予以補償。」
(2)但如果是在承攬關係中，則承攬人在工作時間內所遭受到的傷亡，定
作人並不需要對其負任何賠償或補償的責任。