一、何謂「隔離但平等」措施？
1896年美國聯邦最高法院作出「帕萊西與福葛森」(Plessy v.s
Ferguson)判決，確立對黑人採行「隔離但平等」的措施，該判決中有關「隔離」的部分被執行得十分徹底，但有關「平等」的部分則不然，導致美國南方出現更多種族隔離制度法令，甚至連在工廠、醫院及軍隊都採取種族隔離制度，遲至1954年才由最高法院推翻「隔離但平等」的論點，宣布「公立學校的種族隔離違反憲法」，廢除黑白分校的制度，這個後來被稱為「布朗裁決」的法令，才使起碼的教育體制不再有種族界限。
二、請說明社會契約論對國家起源的看法。
洛克及盧梭對於國家的起源，基本上是持「社會契約論」的觀點，首先認為在原始時代，人們完全自由自在的生活在大自然中，沒有任何法令的束縛，當然也沒有國家的存在，因此人們不必納稅，也沒有交通警察來管你戴不戴安全帽，生活的不亦快哉。既然生活的如此快樂，為什麼人們又要組成國家，容忍國家這種組織的出現呢？其實自由的人們會組成國家及政府，乃是經過利益計算的，依盧梭等學者的說法，因為國家的組成會為人們謀更大的幸福，所以人們才會願意放棄自由而服從國家。
進一步申論，因為在原始社會，人們雖然過著自由自在、無拘無束的生活，但因人沒有翅膀，所以無法像鳥一樣飛翔，人也只有兩隻腳，跑的速度也不及鹿或馬快，更沒有獅子、老虎般的銳利爪牙。因此，人們的生命隨時受到其他動物的威脅，為了免除這種威脅，個體之間必須互助，必須結合成群體，必須運用群體的力量來保護自己，才能存活於世上，於是家庭、部落、社會、政府、國家於焉誕生。
三、請說明實質正義與程序正義的意義。
(一)實質正義：
1.實質正義就公領域治理的角度觀之，必須堅守以公眾利益的實現為政府施政之中心任
務，達成盡可能最廣泛的公共利益，以及捍衛合乎憲政原理的治理過程。此即所謂「
做正確的事」。
2.進而言之，上述達成盡可能最廣泛的公共利益，也就是一種社會公正價值的體現，而
統治及公共行政之所以擁有正當性，就在於其行動乃是以社會公正的實現為其目標和
使命。
(二)程序正義：
1.程序正義亦有稱為「過程正義」，所謂正確地做事，其目的在實現實質正義；惟在其
實現的過程中，強調要合法、合適、合宜的依照一定程序去作為。例如行政機關為有
效的處理繁雜的日常事務，所發展出來一套例行化的慣例規則或行為模式，程為「標
準作業程序」（S.O.P）。
2.易言之，如果程序有瑕疵或根本未依照該有的程序作為，則其結果將不被視為正義，
因此將不予採信；反之，如果程序完備，縱算結果不盡人意，或仍為某些人所不滿，
仍應視為正義的實現。
四、實現轉型正義對社會的意義，主要表現那五個方面？
專門研究和平與和解議題的英國學者瑞格比(Andrew Rigby)，提出實現轉型正義對社會的
意義，主要表現在下列五個方面：
(一)對於那些執政期間實行國家暴力，進行極權統治，並導致大批人民受到政治迫害的前
統治者來說，他們理應對他們的決策負責並付出代價。人要為自己的行動負責，這是
維繫社會秩序的基本倫理，不能因為對方是統治者就可以例外，也不能因為時間流逝
就將這種基本倫理置之不顧。
(二)追究並處罰那些違反人權的統治者的責任，可以對那些潛在的做惡者起著震懾作用。
因此對歷史的追究，其實主要的意義還是在於現在和未來。懲罰過去，是為了確保未來
類似的事情不再發生。
(三)審判那些在過去的日子裡犯有罪行的人，可以確定責任歸屬，防止傷及無辜。例如，
對納粹戰犯的審判，德國人是歡迎的，因為分清了領導人的具體罪責，做為整體的德國
人就不必再承擔具體的責任。因此，實現轉型正義，也有安定社會內部，調和分歧的作
用。
(四)由國家承擔轉型正義的責任，可以防止私下報復的行為。過去的歷史積累很多的舊帳，
我們不可能要求過去的受害者完全忘記過去，完全寬恕迫害者，對於這些歷史受害者來
說，他們心中積壓的怨恨如果不能在一個體制性的軌道上正常發洩出來，就會通過個別
行為表達，那對社會的穩定與和解更具有威脅。因此，轉型後的國家應當盡快通過轉型
正義的實現，來梳理清楚社會的遺留問題，不然社會的歷史包袱永遠會成為社會和諧的
潛在破壞力量。
(五)最後一個意義，就是通過審判和立法實現轉型正義，本身也是凸顯在民主轉型之後，
一切社會治理都要通過法治來解決的基本原則。換句話說，即使是歷史遺留問題，也能
通過法治的軌道解決，那麼在現實問題上，更可以確立法治的地位。法治是民主的基礎，
突現法治的地位也是對民主轉型的進一步鞏固，更是對社會的民主教育。
五、何謂功利主義，何謂行為功利主義？規則功利主義？
(一)功利主義：
在哲學裡，功利主義是一種道德理論，主張行為的對錯或是非標準在於其是否能增進最
大多數人的最大幸福，或是否能為最大多數人減少苦痛；邊沁(J. Bentham,)稱這主張為
「功利原則」(the principle of utility)。 功利主義以行動結果來判斷行動之是非對錯，並
不考慮行動者的居心或動機。依這種理論而言，無論一個人居心如何良善，只要其行動
違反了功利原則，就視為錯為非；反過來說，不管一個人居心如何險惡，只要行動符合
功利原則，就可視之為對為是。
(二)行為功利主義：
行為功利主義是在某些特殊情形之下，當規則功利主義不一定能創造最大利益時，可以
個別行為謀取功利為考慮。例如「不可殺人」雖具有一定的普遍性，但是某些特殊情形
卻不得不推翻這些規則。在戰場上的士兵，為了保衛國家殺人是當時的行為功利，或者
有些國家對於重刑犯仍維持死刑的判決，也是一種特殊行為功利。
(三)規則功利主義：
規則功利主義通常指的是一個普遍的規範，它可以為我們帶來最大的利益，如「不可殺
人」這是保障人的生存權最高指導原則，這就是規則功利主義。